1. Наиболее типичные формы злоупотребления правом в корпоративном праве

2. Как правильно толковать термин «заведомо» в недобросовестном поведении, составляющем злоупотребление правом: как «умышленно» (большинство авторов) или как «очевидно»?

3. Отграничение злоупотребления правом от нарушения корпоративных обязанностей. Фидуциарные обязанности участников как производная от принципа добросовестности

4. Злоупотребления мажоритарных и миноритарных участников, в чём разница? Формы притеснения миноритариев в непубличном обществе.

5. Возмещение убытков как санкция за злоупотребление правом. Злоупотребление правом как вид гражданского правонарушения.

6. Могут ли быть нестандартные санкции за злоупотребление правом? Например, исключение миноритарного участника из публичного АО (через обращение взыскания на его акции) или обязание общества или мажоритарного участника выкупить акции миноритария?

7. Возможно ли оспаривание решения собрания общества с ограниченной ответственностью не участником и не конечным бенефициаром общества? В каких случаях допускается расширительное толкование законодательно предусмотренного круга лиц, правомочных оспаривать решения собраний (ч. 1 ст. 43 Закона об ООО)? Возможна ли квалификация действий подобного истца как злоупотребление правом или обход закона? К каким последствиям приведет предоставление права на иск подобному лицу?

8. Общество в лице генерального директора пыталось оспорить решение собрания, принятое его участниками. Впоследствии после отказа в иске данное общество выступает уже ответчиком по иску компании, находящейся на промежуточном уровне корпоративной структуры общества. Является ли подобное согласие общества с заявленными исковыми требованиями злоупотреблением правом, направленным на пересмотр вступившего в законную силу решения об отказе в удовлетворении исковых требований общества по другому делу?

9. Генеральный директор общества подписывает протокол собрания участников и осуществляет действия по государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Допустимы ли последующие возражения общества (в лице генерального директора) в части принятого решения собрания участников? Имеется ли состав, предусмотренный п. 5 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ (принцип «эстоппель»)?

10. Возможно ли в непубличных корпорациях непропорциональное распределение корпоративных прав путем включения в устав общества требования об одобрении ряда сделок участниками «единогласно» при условии, что в обществе только два участника (один из – мажоритарий с долей участия 99,9%, другой – 0,01%)? Является ли поведение миноритарного участника злоупотребление правом в данном случае?