В каких случаях можно рекомендовать наследникам процедуру банкротства наследственной массы? Известно, что многие банки, зная, что наследственная масса не всегда покрывает долги наследодателя, перезаключают с наследниками кредитные договоры на новых условиях — в итоге наследник отвечает уже в сумме выше, чем сумма, полученная по наследству.

Если не будет банкротства наследственной массы, решение будет следующим.

Поскольку российское наследственное право традиционно использует систему ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости наследства (pro viribus hereditatis), кредитор наследодателя становится кредитором наследника, принявшего наследство. Стоимость наследства определяется на момент его открытия. Наследственная масса сливается с имуществом наследника: судебный пристав, производящий принудительное исполнение требований кредитора наследодателя, уполномочен обратить взыскание как на унаследованное имущество, так и на иное имущество наследника; личные кредиторы наследника вправе удовлетворить свои требования за счет унаследованного имущества. Предел ответственности устанавливается ipso jure и не требует от наследника составления описи всего известного ему унаследованного имущества под угрозой наступления полной ответственности за недобросовестное поведение. Помещение наследства под режим администрации с целью погашения долгов наследства и последующего распределения чистого остатка российскому наследственному праву неизвестно.

За годы работы в новых экономических условиях выявился ряд недостатков модели. 
«Стимулирование» наследников к сокрытию унаследованного имущества. Судебная практика взыскания с наследников долгов наследодателя базируется на рассмотренном в 1951 году Верховным Судом СССР споре о взыскании долга с вдовы гражданина Койхмана, не сдавшего в кассу предприятия подотчетные деньги. Тогда Верховный Суд СССР пришел к выводу, что бремя доказывания состава наследства лежит на кредиторе. Верховный суд РФ также исходит из возложения доказывания состава и стоимости наследства на кредитора, указывая на облегчение бремени посредством судебного содействия (определение ВС РФ от 10.05.2016 N 5-КГ16-60, определения ВС РФ от 28 июня 2016 г. № 18-КГ16-58, определение ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 18-КГ17-3). 

Стечение кредиторов.
С целью расчета предела ответственности суд, рассматривающий иск кредитора наследодателя к наследнику, устанавливает общий размер долгов наследодателя и уменьшает актив наследства на сумму других известных требований кредиторов (определение ВС РФ от 9 июня 2015 г. № 89-КГ15-3). В делах, где взыскание долга состоялось при жизни наследодателя и производится замена умершего должника на наследника, Верховный Суд РФ демонстрирует более лояльный по отношению к кредитору подход: вычету при определении предела ответственности подлежат только погашенные долги (определение ВС РФ от 30 января 2018 г. № 50-КГ17-24).
 Открытым остается вопрос соотношения выявления еще одного долга наследодателя и уже состоявшегося судебного акта. На наш взгляд, состоявшийся судебный акт отмене с целью перерасчета долга не подлежит. В противном случае пересмотр может повторяться снова и снова. Сложнее обстоит дело с судьбой последующих требований. Существующая судебная практика по спорам о взыскании долга с наследников не позволяет игнорировать ранее установленные требования. Таким образом, опоздавшим кредиторам надлежит оставить возможность инициирования банкротства наследства на основании судебного акта, в мотивировочной части которого констатировано наличие долга, но в удовлетворении иска отказано в связи с достижением предела ответственности (см. об этом далее).       


Недосягаемость для кредиторов наследодателя имущества, отчужденного наследодателем при жизни. 
Наследник отвечает в пределах стоимости наследственной массы. Таким образом, имущество, подаренное избранному преемнику, доставшееся ему по договору ренты или в качестве страховой выплаты по комбинированному договору личного страхования, a также имущество, направленное на погашение наследодателем долга перед одним из кредиторов, не учитывается при расчете стоимости наследственной массы. В вопиющих случаях у обойденных кредиторов остается возможность добиваться оспаривания сделки по п.4 ст.1 или по ст.10 ГК РФ (встречающееся в литературе предложение оспаривать такие сделки в деле о банкротстве наследника пока поддержки в судебной  практике не получило).

Конкуренция личных кредиторов наследника с кредиторами наследодателя. 
Кредиторы наследодателя не имеют преимуществ перед личными кредиторами наследника при удовлетворении требований за счет унаследованного имущества. У опоздавшего кредитора наследодателя, остается возможность добиваться перераспределения произведенного исполнения в деле о банкротстве наследника. 
Отнесение на наследника финансовых рисков, возникающих в течение сроков на принятие наследства и оформление наследственных прав.

Если, например, акции наследодателя упадут в цене незадолго после открытия наследства, наследник, несмотря на отсутствие у него возможности управления ценными бумагами, будет отвечать по долгам наследодателя, исходя из докризисной стоимости имущества (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

• Отказополучатели (ст.1137 ГК), являющиеся кредиторами наследников в пределах чистой стоимости наследства, не попали в поле зрения законодателя.
• Каков статус сонаследников в деле о банкротстве?
• Закон не упоминает о такой распространенной ситуации, когда нотариальное наследственное дело отсутствует.
• Необходимость в немедленном участии наследника в деле о банкротстве наследственной массы.
• Единственное жильё должника.
• Право пожизненного проживания.
• Капитализация ежемесячных выплат.